1. 首頁 > 科技 > >

UGC捧出了B站，卻救不活荔枝FM( 二 )


“熔財經”看到 ， 如何解決UGC模式下的獲利問題？荔枝花了幾年時間 ， 還是沒能講出新故事 。
UGC捧出了B站，卻救不活荔枝FM
文章圖片
業內分析人士認為 ， 當下的在線音頻行業 ， 主流盈利模型已然是“B端依靠廣告收入、C端以內容付費為主” 。 荔枝想打差異化路線沒問題 ， UGC的護城河是真的深 ， 但是要想真正筑成穩固的UGC社區并非那么簡單、資本化的故事也沒那么容易講圓 。 否則當初“單純”的小破站 ， 也不用費功夫去破圈了 。
近幾年以來 ， 荔枝對音頻娛樂收入的依賴程度不降反增 ， 這在投資者眼里就是顆隨時會爆的雷 ， 因此紛紛用腳投票表達了看空 。 上市不足一年 ， 荔枝市值曾大幅縮水60% ， 截至6月9日收盤只有7.79億美元 。 橫向對比來看 ， 同日音視頻服務商聲網市值為42.87億元 ， 荔枝不到它的五分之一 。
3.進退維谷的版權困境
在UGC模式下 ， 荔枝要面對的難題還有很多 ， 比如連B站也還沒能跨過的大山——版權困境 。 5月27日《老友記》重聚特輯播出 ， 國內放映權則只被優酷、騰訊和愛奇藝三家購買 ， B站上卻出現了大量盜播視頻 ， 因此被愛優騰聯名譴責、上了熱搜 。
UGC捧出了B站，卻救不活荔枝FM
文章圖片
這背后是UGC難以回避的矛盾點——該模式能很大程度上避免因版權費高企而造成的成本壓力 ， 但也必須接受版權漏洞帶來的風險 。 放到荔枝上面說 ， 扎根UGC路線為其避開了與頭部喜馬拉雅的直接競爭 ， 但這樣有規模的平臺 ， 早期為了豐富節目庫 ， 一定會有大量版權不明晰的內容充斥資源庫 。
另外草根創作者版權意識也普遍不強 。 就像《凱叔講故事》 ， 早期為了曝光量上遍了各個平臺 ， 真到了后面盈利的時候 ， 版權想收回來就非常難 。 荔枝用戶生產內容的模式下 ， 部分用戶上傳侵權作品是真不懂版權方面的規定 ， 也有一些就是刻意為之 。 尤其業余主播 ， 想獲取正版書有聲化的授權很難 ， 首先聯系不上作者或出版社 ， 其次也無力去支付高昂的版權費 。
“熔財經”據天眼查統計 ， 荔枝主體公司去年收到的相關法律訴訟有616條 ， 其中120條為“侵害作品信息網絡傳播權糾紛” 。 僅2020年1月14日一天 ， 上海市閔行區人民法院就宣判了由荔枝作為被告的9起版權糾紛案件；三四月份還接連爆出了因為侵權而被網易、貓耳fm、路遙之女起訴、被處以罰款的消息 。
作為平臺方 ， 不管是用戶主觀還是客觀侵權 ， 平臺本身脫不了干系 ， 解決辦法也不是簡單一個“侵刪”就能負責 。 與B站一樣 ， 荔枝能做的應對措施無非有兩種：第一是學喜馬拉雅加入到版權購買大軍 ， 砸錢買版權；第二就是完善自身內容審核機制 ， 加強對主播版權意識的培訓和對侵權的懲罰力度 。
這兩種應對措施都意味著花更多的錢在內容上——內容成本增加 ， 對于虧損不斷擴大、變現渠道單一的荔枝來說 ， 無疑是另一個困境 。
因此荔枝的問題還是要繞回到UGC路線對于營收的限制上：對手們企圖完成B站式由小破站到大平臺的轉變 ， 荔枝還在為愛發電 。 UGC模式變現難——沒錢解決版權問題——只好繼續依賴UGC的低內容成本 ， 荔枝似乎陷入了這樣一個怪圈 。
4.喜馬拉雅的“路線圖”
實事求是地講 ， 音頻行業的變現難題普遍存在 ， 但在多元的盈利手段和更有效果的盈利途徑上 ， 荔枝的確是匱乏的 。
或者更為確切地講 ， 相比頭部對手 ， 荔枝落后在了生態鏈的搭建 。
我們上面提到喜馬拉雅是PGC路線的代表 ， 這么說其實并不準確 。 根據喜馬拉雅財報 ， 其目前的內容供給模式為PGC+PUGC+UGC：即以著名IP孵化加盟制作的專業生產內容、細分領域具備專業能力的用戶生產內容、普通用戶生產內容為主導的內容模式 。

相關經驗推薦