世界杯贊助商自稱“中國(guó)第一”！專家稱在境外發(fā)布仍可能侵權(quán) _海信

文章插圖

文章插圖
因?yàn)橐粭l“中國(guó)第一世界第二”的宣傳語(yǔ) ，海信在世界杯贊助商中“出圈” 。2022年世界杯小組賽開(kāi)打之際，海信因在球場(chǎng)圍欄打廣告稱“中國(guó)第一”，引發(fā)爭(zhēng)議。11月23日，海信集團(tuán)品牌部回應(yīng)南都采訪人員稱，設(shè)計(jì)該廣告語(yǔ)的集團(tuán)負(fù)責(zé)人正在卡塔爾，未對(duì)此事正面作出回應(yīng) 。此前，海信通過(guò)微博回復(fù)網(wǎng)友，“第一是心中位置，第二是前進(jìn)動(dòng)力” 。
針對(duì)該廣告語(yǔ)引發(fā)的爭(zhēng)議，多名法律界人士向南都采訪人員表示，海信該宣傳語(yǔ)涉嫌使用極限詞匯，從管轄范圍看，境內(nèi)市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)該廣告并無(wú)監(jiān)管的權(quán)力和職責(zé) 。但從反壟斷法角度，廣告詞使用極限用語(yǔ)，如無(wú)確鑿依據(jù)也屬于虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 。對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，實(shí)際影響后果發(fā)生在境內(nèi) ，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)監(jiān)管部門有權(quán)進(jìn)行行政處罰。
世界杯場(chǎng)邊的“中國(guó)第一”
近日，在卡塔爾舉行的2022年世界杯賽事中，官方贊助商之一的海信，在球場(chǎng)圍欄上打出“Hisense 中國(guó)第一世界第二”的廣告橫幅，引發(fā)關(guān)注。11月21日，擁有百萬(wàn)粉絲的微博用戶@王驍Albert對(duì)此評(píng)論稱， “海信世界杯這個(gè)廣告很巧妙啊。世界第二，讓我突然想查查它到底啥第二？”

文章插圖

微博截圖
我國(guó)廣告法明文禁止廣告中使用“最高級(jí)”用語(yǔ) 。廣告法第九條規(guī)定，廣告不得使用“國(guó)家級(jí)”“最高級(jí)”“最佳”等用語(yǔ) 。有網(wǎng)友據(jù)此質(zhì)疑，“海信的這條廣告宣傳語(yǔ)是否涉嫌違反廣告法？”有球迷表示，在2016年歐洲杯與2018年世界杯期間，海信已在球場(chǎng)滾動(dòng)發(fā)布過(guò)“海信電視，中國(guó)第一”的廣告。
其官網(wǎng)資料顯示，海信成立于1969年，總部位于青島，作為家電企業(yè) ，擁有海信視像、海信家電和三電控股三家上市公司，旗下有海信、東芝電視、科龍、容聲等品牌。根據(jù)官網(wǎng)信息，其2021年度營(yíng)收額1755億元。
海信也在官網(wǎng)公布了其統(tǒng)計(jì)的多個(gè)渠道數(shù)據(jù)：“2021年，海信系電視全渠道整體額占有率穩(wěn)居中國(guó)第一”“海信冰箱出口額位居中國(guó)第一”“海信新風(fēng)空調(diào)額占率位居中國(guó)第二”等。

文章插圖

微博截圖
11月23日，海信集團(tuán)品牌部回應(yīng)南都采訪人員稱，設(shè)計(jì)該廣告語(yǔ)的集團(tuán)負(fù)責(zé)人正在卡塔爾，未對(duì)此事正面作出回應(yīng) 。南都采訪人員注意到，在@王驍Albert的微博下方，當(dāng)日午間，海信官微回復(fù)稱，“第一是心中位置，第二是前進(jìn)動(dòng)力” 。
律師：或構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
多位知產(chǎn)、民商法律師向南都采訪人員表示，海信該宣傳語(yǔ)涉嫌使用極限詞匯，但從管轄范圍看，境內(nèi)市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)該廣告并無(wú)監(jiān)管的權(quán)力和職責(zé) 。
上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤向南都采訪人員表示，我國(guó)廣告法的行政執(zhí)法管轄范圍是在國(guó)內(nèi)，從行政違法的角度，海信該廣告不會(huì)被處罰。
有網(wǎng)友指出，該廣告宣傳語(yǔ)見(jiàn)于卡塔爾世界杯賽場(chǎng)上，已經(jīng)通過(guò)賽事直播等途徑在中國(guó)境內(nèi)傳播。北京云嘉律師事務(wù)所副主任律師趙占領(lǐng)分析稱，雖然媒體有轉(zhuǎn)播，但是它的廣告行為發(fā)生在境外，媒體是以新聞報(bào)道或者轉(zhuǎn)播的方式呈現(xiàn)，并非是企業(yè)在媒體上投放了這一廣告。
有律師也認(rèn)為，從民事侵權(quán)和反壟斷法的角度，該廣告有違法之嫌。