深度分析 U.S.News公信力一降再降, 哈佛耶魯高調(diào)「退群」, 法學(xué)院邁出第一步( 四 ) _大學(xué)

而且U.S.News在計(jì)算學(xué)生債務(wù)負(fù)擔(dān)時忽略了學(xué)校資助的貸款減免計(jì)劃，這個計(jì)劃本身就是為了幫助畢業(yè)后立志投身公益領(lǐng)域的畢業(yè)生。

可是U.S.News卻把這種學(xué)生都?xì)w類到了“失業(yè)率”這個指標(biāo)下，這完全就是違背了法律教育的理念和理想。

文章插圖

同時，U.S.News多年來一直鼓勵法學(xué)院根據(jù)LSAT成績和GPA給申請學(xué)生提供獎學(xué)金，而完全不考慮他們的經(jīng)濟(jì)需求。

可是這樣卻等于傷害了那些無力負(fù)擔(dān)法學(xué)院高額學(xué)費(fèi)的低收入學(xué)生。
種種考慮之下，幾大頂尖法學(xué)院先后發(fā)表退出宣言。
四、U.S.News備受爭議
法學(xué)院排名被抨擊只是冰山一角，實(shí)際上 U.S .News 的排名近年來是飽受詬病。

U.S.News從20世紀(jì)80年代開始對美國的本科和研究院進(jìn)行排名，當(dāng)時對于想要對比大學(xué)的申請者們來說，可用的資源并不多。
而這份顯示著錄取率和師生比例等信息的排名火速成為眾多學(xué)生和家長在申請時的重要參考指南。
在申請者心中，這是一個看起來很客觀的指南，可以讓申請者根據(jù)U.S.News整合了數(shù)以千計(jì)的信息后得出的綜合排名找到自己的定位并做出決定。

其簡單明了的信息更是給不了解大學(xué)的家庭帶去了更加直觀的概念。
可是近些年的U.S.News卻環(huán)繞各種丑聞，比如今年南加州大學(xué)瞞報數(shù)據(jù) ，哥倫比亞大學(xué)偽造數(shù)據(jù)等。

隨著丑聞的展開，許多人都在想同樣的問題：大學(xué)排名究竟有什么影響？排名是否真正反映了學(xué)校的教育質(zhì)量？
首先，讓我們更深入地了解決定大學(xué)排名的因素。這五個因素是保留率和畢業(yè)率、教師資源、專家意見、財政資源、學(xué)生優(yōu)秀和校友捐贈。

乍一看，有些因素可以說是沒有意義的。

例如，衡量教師資源歸結(jié)為一所學(xué)校能夠?yàn)槠浣處煼峙涠嗌馘X，而不是教師的教學(xué)水平到底如何。

文章插圖

【深度分析 U.S.News公信力一降再降, 哈佛耶魯高調(diào)「退群」, 法學(xué)院邁出第一步】然后，擁有專家意見并不能反映高等教育的實(shí)質(zhì)情況，這在本質(zhì)上還是等同于對學(xué)校聲望和聲譽(yù)的衡量。

“專家”往往是其他機(jī)構(gòu)的管理人員，他們通常對本科教育的價值的看法都是很主觀的。
盡管更好的師資和財政資源有助于提高教育質(zhì)量，但應(yīng)該在什么時候停止財富獎勵呢？
在量化大學(xué)教育水平時優(yōu)先考慮學(xué)校的財富，富裕的學(xué)校吸引更多的學(xué)生，這樣的學(xué)校就會變得更加富裕。
這將是一個把資源都只集中到“頭部”而產(chǎn)生資源分配不公的“死循環(huán)” 。
此外，大學(xué)為了爭取更高的排名也極其容易做出偽造數(shù)據(jù)的舉動，而每年數(shù)以千計(jì)的學(xué)校都參與榜單，這讓U.S.News也難以做好對每所學(xué)校的監(jiān)管。

最終申請者拿到的榜單可能只是一份并不能真正反映出學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的清單。
另一個問題是對于U.S.News模式化的評比過程，一些大學(xué)可以通過只招收高分學(xué)生、縮小班級規(guī)模、聘請更多優(yōu)秀教師和改善校園基礎(chǔ)措施等“人為”操控評分。
這些都讓大學(xué)放棄了本身提高教育質(zhì)量，關(guān)注每個學(xué)生受到平等教育機(jī)會的初衷，從而成為被榜單捆綁住的“奴隸” 。
五、排名產(chǎn)業(yè)何去何從
其實(shí)早在這之前，U.S.News排名就為導(dǎo)火索而引起了高等教育者們的憤怒。
他們抨擊排名這一行為歸根究底是助長了學(xué)校對聲譽(yù)的追求，從而損害了學(xué)校和學(xué)生的根本利益。