朝堂上的辯論賽！劉邦當皇帝是否具有“正當性”？ _生活百科

文章插圖

文章插圖
朝堂上的辯論賽!劉邦當皇帝是否具有“正當性”?感興趣的讀者可以跟著小編一起看一看。
了解歷史的朋友肯定會知道，中國歷史上有很多關節(jié)點，其中秦漢時期就是一大變局。這一大變局體現在哪?
首先，郡縣制取代了封建制。
其次，官僚制取代了貴族制。
【朝堂上的辯論賽！劉邦當皇帝是否具有“正當性”？】尤其是漢代，劉邦和他的臣子均出身于山澤草莽，憑借自己的努力推翻了秦朝，建立了漢政權。由于這幫人都是庶民出身，所以歷史上將這一現象稱為“布衣卿相之局” 。
對于劉邦的評價，可謂是毀譽參半。說他能屈能伸，有帝王之才者有之;說他是流氓無賴，無恥小人者亦有之。至于其中的是是非非，我們姑且不論。但劉邦的確出生于一個平民家庭，此前根本沒有一個草民當過皇帝。所以劉邦當皇帝，這是大姑娘上花轎——頭一回，真的是“破天荒”之舉。
那么，劉邦當皇帝究竟有沒有正當性呢?關于這個問題，還真有人討論過。

文章插圖
上圖_ 漢太祖高皇帝劉邦(前256年—前195年)
這次討論就發(fā)生于漢景帝時期。其中的兩個關鍵人物，黃生和轅固生。
轅固生，我們都非常熟悉。他是齊郡西安縣人，也就是如今的山東淄博桓臺人。生卒年雖然不詳，但主要活動于文帝、景帝時期。尤其是在景帝時期，擔任過《詩經》博士。至于黃生嘛，由于記載不是很多，我們不是很清楚。但在和轅固生的辯論中亦可看出他的個性、特點。
黃生和轅固生的這次爭論發(fā)生于漢景帝時期，他們兩個人在朝堂上討論“湯武革命”的故事。看過《漢武大帝》電視劇的朋友，一定對這一幕不會陌生，可以說是一場非常精彩的辯論。其中黃生是反方辯手，轅固生是正方辯手。最后看似是轅固生贏了，實則他們兩個人都沒有贏。
那么，這究竟是怎么回事呢?

文章插圖
上圖_ 《史記》，是西漢史學家司馬遷撰寫的紀傳體史書
根據《史記》記載，黃生認為湯武并非是受命，而是篡弒，他說：“湯、武非受命，乃殺也。”
對此轅固生反駁道：“不然。夫桀、紂荒亂，天下之心皆歸湯、武，湯、武因天下之心而誅桀、紂，桀、紂之民弗為使而歸湯、武，湯、武不得已而立。非受命為何?”即是說湯放桀、武王伐紂順乎天、應乎人，是地地道道的“革命”，不是篡弒。
但是這個黃生卻非常固執(zhí)，反對這一點。他說：“冠雖敝，必加于首;履雖新，必貫于足。”什么意思呢?就是說君主再怎么昏庸也是君主，臣子再怎么賢能也是臣子，不能推翻君主，就像帽子再破也不能穿在腳上，鞋子再新也不能戴在頭上一樣。
這時候轅固生也顯得不太厚道，將了他一軍，說道：“必若云，是高皇帝代秦即天子之位，非邪?”轅固生反問道，那么漢高祖取代秦朝也是不應該的了?也是篡弒嗎?這是非常要命的一個問題。

文章插圖
上圖_ 劉啟(公元前188年—前141年)，即漢景帝
這時，漢景帝一看事情不妙，連忙打圓場說道：“食肉毋食馬肝，未為不知味也;言學者毋言湯、武受命，不為愚。”自此以后，湯武革命成為了政治禁忌，再沒有學者敢于討論這一事情。這個問題雖然被漢景帝給掩蓋過去了，但問題遠沒有解決。這個問題如果得不到解決，王朝的合法性及皇權的穩(wěn)固始終是一個問題。為何如此說呢?我們不妨仔細分析一下二人的觀點。