又一個導演被指抄襲，但先別急著罵( 三 ) _一次別離

并且翻山越嶺去找了金幣失主。
而這些在紀錄片中出現的人物，也在《一個英雄》中一一出現，并且占有很重要的位置。

文章插圖

文章插圖

不過，兩部作品也有許多情節上的不同。
紀錄片中， Shokri自述他是在車子旁撿到的錢。
而《一個英雄》當中，則是女友撿到的錢。
這個人物的加入，讓兩部作品的走向變得不同。
并且，女友也是后續男主英雄人設「翻車」的關鍵因素。

文章插圖

有關失主的身份，兩部作品也給出了不同的處理。
紀錄片中，失主完全否認丟過金幣的事情。
還說自己沒離開過村子，不認識Shokri 。
而《一個英雄》中則是模棱兩可，并沒有給出答案。

文章插圖

文章插圖

此外，兩者的核心表達也不相同。
紀錄片平實地展現了整個真假參半的英雄事跡。
而《一個英雄》只是以這一事跡為切口。
通過更復雜的人性刻畫，去剖析主人公面臨的道德困境，和這個造神又毀神的荒唐的社會。
單從作品來看，似乎并沒有足夠的「抄襲實錘」。
但隨著越來越多內情曝出，作品之外的因素開始影響人們的判斷。

造成了相當對立撕裂的輿論現象。
一方站隊學生，罵法哈蒂是垃圾導師。
表情包速速登場。

文章插圖

因為法哈蒂的學生向《好萊塢報道》爆了許多大料。
她表示，自己從報紙上發現了這個故事之后，在法哈蒂的課堂上提出過。
當時就引起了法哈蒂的興趣。
后來在法哈蒂的權威逼迫之下，她只得簽署了文件，認定這個故事的發掘者是法哈蒂。

文章插圖

但另一方則站法哈蒂，覺得抄襲是欲加之罪。
因為法哈蒂的說法，和學生正相反。
他表示自己本身對這個故事就有一定的了解，讓大家在課堂上討論。
法哈蒂的律師也表示，想法和概念本就不受版權保護。
更別說人物原型的故事曾經被報紙和電視等媒體報道過。
這個「靈感出處」本就屬于公共財產。

文章插圖

盡管學生堅持道，這個故事從來沒有出現在國家媒體、電視或網絡上。
但是法哈蒂律師拿來了十年前刊登過這則新聞事件的報紙，作為證據。
此外，法哈蒂還表示，《一個英雄》的創作靈感不僅來自于新聞報道，還來自于布萊希特的戲劇《伽利略》。
他所關注的，是平凡人在社會上曇花一現背后的人生起落。
雙方完全矛盾的兩種說法，令真相越發撲朔迷離。