又一個(gè)導(dǎo)演被指抄襲，但先別急著罵( 二 ) _一次別離

這次背上抄襲指控的，則是新作《一個(gè)英雄》。
依然設(shè)定了一個(gè)左右為難的道德困境。

男主因欠債而入獄，女友偶然撿到了一個(gè)裝滿金幣的袋子。
一番糾結(jié)后，男主選擇物歸原主。

文章插圖

拾金不昧的事跡，在媒體的操作下轟動(dòng)全社會(huì) 。
但男主撒過的一個(gè)小小謊言，埋下了隱患。
最終由于謊言的曝光，男主一夜之間又淪為千夫所指。
透過這段大起大落的荒誕經(jīng)歷，法哈蒂刻畫出了社交媒體時(shí)代從「造神」到「毀神」的社會(huì)心理。
《一個(gè)英雄》拿下了戛納評(píng)審團(tuán)大獎(jiǎng)，提名金球獎(jiǎng)最佳外語片。
然而，誰也沒想到。
這部載譽(yù)國際的電影，居然被指控抄襲一名學(xué)生的作品。

一夜之間，法哈蒂本人也如同他電影中的人物，陷入了剪不斷理還亂的困境。

文章插圖

從「伊朗之光」到「抄襲嫌犯」，法哈蒂的名聲反轉(zhuǎn)的確令人震驚。
有國內(nèi)媒體打出了「認(rèn)定抄襲」「或?qū)⑷氇z」的標(biāo)題。
仿佛已經(jīng)蓋棺定論。

文章插圖

但實(shí)際上，根據(jù)伊朗法律，該案目前還在審理中。
法哈蒂一方否認(rèn)了抄襲指控。
他本人也將會(huì)出庭辯白。

文章插圖

那么，《一個(gè)英雄》到底有沒有抄襲？

影視作品抄襲的界定，本身是個(gè)非常復(fù)雜的問題。
最基本的一點(diǎn)，是需要兩部作品存在實(shí)質(zhì)性相似。
以于正的《宮鎖連城》抄襲判決為例。

當(dāng)年，瓊瑤指出電視劇多處劇情抄襲《梅花烙》。
主要情節(jié)、支線情節(jié) ，都有多處相似。
甚至細(xì)到了三個(gè)主角的出身背景、關(guān)系發(fā)展。
能細(xì)數(shù)出21處雷同。

文章插圖

于正雖然一開始否認(rèn)抄襲。
但事實(shí)勝于雄辯。
一方面，他確實(shí)有機(jī)會(huì)借鑒到《梅花烙》。
另一方面，這些雷同之處已經(jīng)不僅是借鑒創(chuàng)意，更是在抄襲表達(dá) 。
實(shí)錘6年后，于正才正式承認(rèn)抄襲。

文章插圖

除了實(shí)質(zhì)性相似之外，有時(shí)還需要考慮到兩部作品的「靈感出處」。
而《一個(gè)英雄》抄襲的爭(zhēng)議點(diǎn)也在于此——
官司雙方的作品，本身都是來源于真人真事。
因而，兩部作品看上去確實(shí)很相似。
從故事背景和人設(shè)來說。
原告即法哈蒂的學(xué)生，拍攝的《都是贏家都是輸家》（All Winners All Losers），是一部紀(jì)錄片。
講述了犯人Shokri 歸還金幣的故事。