王安石變法-保守派與改革派的分歧


王安石變法-保守派與改革派的分歧

文章插圖

王安石變法-保守派與改革派的分歧

文章插圖
王安石變法為什么很多人反對?這是一場新舊黨、保守與變革之間的爭執 。其中反對變法的頭號人物則是司馬光 。
【王安石變法-保守派與改革派的分歧】司馬光也不是等閑人物 。他的文章道德,都足以和王安石相抗衡 。
王安石變法-保守派與改革派的分歧

文章插圖
王安石生活簡樸,司馬光不喜奢靡(聞喜宴獨不戴花);王安石才高八斗 , 司馬光學富五車(著有《資治通鑒》);王安石忠心耿耿,司馬光憂國憂民;王安石勇于任事 , 司馬光敢于直言;王安石上過萬言書,司馬光也上過“三札子”(一論君德,二論御臣 , 三論揀軍) 。
可見司馬光和王安石一樣 , 也一直在關注和思考著國家的命運與前途 。還有一點也很相同,即他們都不是空頭理論家,也都不是書呆子 。在處理具體政治事務時,都能提出具有可操作性的辦法來 。
宋仁宗寶元年間,樞密副使龐籍出知并州 , 任司馬光為通判 。
當時,河西良田常常為西夏蠶食 , 并構成對河東的威脅 。司馬光便建議在麟州筑堡防御,同時招募農民耕種這些良田 。這樣,不但無地的農民獲得了土地 , 國家的邊防也得到了加強 。種地的農民多了,糧價就會下跌,這又能平抑河東的物價,也免得要從遠處運送軍糧,正可謂一箭四雕 。
這樣一種“屯墾戍邊”的方案,也是可以和王安石的某些新法相比美的 。所以 , 司馬光和王安石,都是國家的棟梁之才 。他們兩個相對抗,那可真是棋逢對手,將遇良才 。
但這只是就所謂新舊兩黨的領袖人物而言 。要說他們的“黨羽” , 就不成比例了 。
王安石這邊多為小人,比如他的得力干將呂惠卿就是 。
呂惠卿是王安石著力培養提拔的人,變法伊始就在“制置三司條例司”擔任實際工作,是這個“國家體改委”的“常委”甚至“常務副主任”,以后又和另一個新黨重要人物韓絳并為王安石的“哼哈二將” , 時人稱韓絳為新法的“傳法沙門”,稱呂惠卿為新法的“護法善神” 。
但就是這個呂惠卿,為了自己能夠大權獨攬 , 居然在王安石遇到麻煩時落井下石,誣陷王安石參與謀反 ??上н@個罪名實在太過荒謬,因此王安石罷相以后又恢復了相位 。
呂惠卿賊心不死,又將王安石寫給自己的一些私人信件拋出 。寫這些信的時候,王安石出于對呂惠卿的信任,寫了“不要讓皇上知道”(無使上知)的字樣 。這是有欺君嫌疑的,比胡風的那些私人信件性質還嚴重 。王安石知道自己在京城待不下去了,于是辭去官職,并從此告別政壇 。這個呂惠卿,難道不是小人?
舊黨這邊卻是人才濟濟 。司馬光、歐陽修、蘇東坡 , 個個都是重量級人物 。其余如文彥博、韓琦、范純仁,亦均為一時之選 。更重要的是,他們原本也都是改革派 。
比如樞密使文彥博,就曾與司馬光的恩師龐籍一起冒死進行過軍事制度的改革;韓琦則和范純仁的父親范仲淹一起,在宋仁宗慶歷年間實行過“新政” 。而且,從某種意義上說,范仲淹的新政正是王安石變法的前奏 。
事實上正如南宋陳亮所言,那個時期的名士們“?;挤ㄖ蛔?rdquo;,沒有什么人是保守派 。只不過,王安石一當政,他們就做不成改革派了,只好去做保守派 。

相關經驗推薦