1. 首頁 > 生活百科 > 科技 > >

神舟|每次做完心里都萬千羊駝奔騰的選題：蘋果自研處理器真的無敵？蘋果本真的適合你？( 三 )

it芯片cpu筆記本游戲本神舟


★下面進入這篇文章的另一個主題 ， 關于M1系列處理器的性能是否真的“極為強大” ， 是不是真如B站很多果吹UP主宣揚的那樣 ， 厲害到可以瞬秒英特爾i9呢？
測試前 ， 我先提醒大家：95%證明M1（家族）處理器比i9更好的證據是：他們用M1處理器MacBook Pro對比老款的英特爾i9處理器MacBook Pro 。 這聽上去似乎沒毛病——但實際上 ， i9款MacBook Pro也只是一臺“傳奇單熱管散熱機型” ， 根本無法充分發揮i9的性能 。 而且 ， 英特爾處理器的性能也已今非昔比了！下面 ， 我們性能PK來說話：
PK機型
華為MateBook 16s vs 蘋果MacBook Pro 16
這次對比較特殊 。 若按傳統“對價PK”邏輯 ， 這款售價18999元的MacBook Pro 16 PK的應該是ROG槍神6 Plus超競版 ， 一款搭載140W的16核/24線程i9 12950HX處理器+RTX 3070Ti的神級機型 ， 足以在除了功耗外的方方面面把同價位的MacBook Pro秒成渣 。

但我們這次的對比機型選擇 ， 是按“同類”或者說“類似定位機型”的邏輯來選的 。 我們挑選華為MateBook 16s作為對標機型 ， 是因為：
●它們都是16英寸偏向于創作的機型 ， 屏幕出色 ， 機身相對傳統游戲本（高性能本）要輕一些；
●兩者的處理都是“中等規格” ， M1 Pro在M1家族中排名第二；MateBook 16s的i9 12900H（6+8/20）雖看起來“型號很高” ， 但它后面還有好幾顆8+8/24的酷睿HX處理器 ， 且這顆i9 12900H功率釋放普通 ， 穩定輸出只有60W+ ， 也就是其能達到的最高功率的一半左右 。 所以這兩款機型的對位算是比較精準的 。
●兩者的電源適配器情況也差不多 ， MacBook Pro 16為140W ， MateBook 16s為135W（但要承認 ， 前者的功率的確更低 ， 大部分時候整機功耗要低不少） 。
總體來看 ， 盡管兩者的售價相差10000元 ， 但產品的定位類似 。 另外注意 ， 這次我們只比性能 。

【測試說明：針對M1 Pro Mac ， 幾乎所有測試應用都是M1原生版 ， 而非轉譯版】
輕負載應用PK：CrossMark
?華為MateBook 16s大幅勝出；M1 Pro僅相當于高功率i5 1240P
CrossMark是開發SYSmark、MobileMark的公司BAPCo最新推出的輕量級跨平臺測試軟件 ， 測試的項目是當下的日常輕負載應用 ， 短時負載 ， 考驗的是處理器在不同應用下的短時（爆發）性能 。


MateBook 16s的i9 12900H得分1901分 ， 大幅領先M1 Pro處理器的MacBook Pro 16達21% 。 但坦率說 ， 1901這個分數也不高 ， 游戲本的i7 12700H可以跑到1955分 。 而M1 Pro的1575分 ， 僅相當于前些天評測的高功率版i5 1240P水平 。
輕負載應用PK：WebXPRT 4
?華為MateBook 16s大幅勝出；i7 12700H就能輕松碾壓M1 Pro
WebXPRT 4大家可能不熟悉 ， 但在歐美地區的IT硬件評測中是常見項目 。 它是一個基于網頁技術的測試軟件 ， 測試的項目包含在線作業、銷售圖表、股票期權定價分析（很多歐美人炒股是通過網頁進行的）、照片編輯、人工智能整理相冊等 ， 也都是較輕的短時重復負載※ 。
※注釋：大家要理解一點：不同國家 ， 不同地區的人有完全不同的軟件、應用形態 。 比如在歐美地區 ， 大量軟件都是需要付費的 ， 很多人都采用租賃形式使用軟件 ， 也有大量便宜的應用是基于網頁形式的 。

▲WebXPRT 4的測試截圖 。 正是因為基于網頁 ， 所以它可以進行跨平臺測試 。 而瀏覽器我們都是采用的系統默認瀏覽器 ， MacBook Pro 16為Safari ， MateBook 16s為Edge 。

▲測試結果也很明確 ， MateBook 16s領先MacBook Pro 16 ， 幅度為11% 。 鑒于MateBook 16s的i9 12900H并不算性能發揮充分的i9 ， 我們相信功率釋放較為充分的i7 12700H也能勝出 。

相關經驗推薦