文章插圖
明廷對哈密衛的期望
“弭西戎東窺之心”，諸國之向背虛實皆賴其傳報，也就是要使其擔負刺探、搜集西域各國情報，起到監督偵查作用 。哈密衛位于如此關鍵的戰略位置，明廷又給予那么高期望，可在具體措施上又是怎么安排的呢?
不派流官
雖然永樂四年“設哈密衛，給印章，以其頭目馬哈麻火者等為指揮、千百戶、鎮撫，辜思誠哈只馬哈麻為經歷 。周安為忠順王長史，劉行為紀善，以輔脫脫” 。此次明廷所派周安、劉行二人確為輔佐忠順王，協助處理哈密衛事務，但自此以后卻再無下文 。
沒有委派官吏，全憑西域諸族官長決策大小事務，實難以保證推行朝廷之決策政令，難以保證域內輿情通達于上 。這樣的羈縻衛所具有非常強的不確定性，對于靠此維系的邊疆防衛而言，自然伴隨著巨大的風險 。
不駐甲兵
關西七衛的軍士來源，并不由朝廷差遣中原衛所軍士前往補充，而是將原部落頭目就地封官授職，管理各自原有軍士而已 。雖說有約定明廷可根據需要調撥，統一指揮 。但由于這些軍隊的訓練、作戰指揮基本都由本族頭目自行負責，且不仰明廷之糧餉 。這樣的軍隊對于明朝邊陲軍事保障而言，可靠程度可想而知 。
天順四年“癿加思蘭乘隙襲破其城，大肆殺掠，王母率親屬部落走苦峪，猶數遣使朝貢，且告難 。朝廷不能援，但敕其國人速議當繼者而已 。其國以殘破故，來者日眾” ?？磥?，沒有強大軍事力量作為經營西域的后盾，維護關西七衛是不可能實現的 。
不興屯墾
在軍隊駐扎地根據當地自然條件，適度推行屯田以輔助軍兵糧餉，是古代常見的做法 。朱元璋更是視軍屯為軍隊糧餉的根本措施，曾以“養兵百萬，不費百姓一粒米為傲” 。但在關西七衛尚未發現有史料能予以佐證 。
另外，本地區氣候原本干旱，若要推行屯墾，保證糧餉供給，須遷徙精于農作的農民或者屯守漢地的衛所軍兵，依賴有限的水源進行屯墾耕種 。并且元朝時期這些地區又在蒙古諸部控制之下，根本不重視農業發展，現如今又不駐守中原漢族軍兵屯田守邊，這就無法對有效控制關西七衛提供必要的糧餉支撐 。
不課賦稅
七衛地區課稅不入朝廷，而交各自首領 。遇到災荒還可正大光明地向明廷申請賑濟 。七衛在經濟上獨立，直接導致大小首領有較強的獨立性，不會輕易受制于明廷之政令 。
不預糾紛
按常理，明廷冊封衛所，自然就有責任調和各衛內部或與周邊區域的摩擦和矛盾 。但事實上，明廷在處理七衛之間糾紛和與周邊地區摩擦時態度消極 。正德四年，罕東左衛只克部遭遇番族劫掠鄰境，守將請兵清剿 。兵部卻答復說：“西戎強悍，漢、唐以來不能制 。我朝建哈密、赤斤、罕東諸衛，授官賜敕，犬牙相制 。
文章插圖
明廷處理七衛摩擦時態度消極
不惟斷匈奴右臂，亦以壯西土籓籬 。今番人相攻，于我何預，而遽欲兵之 。宜敕都督只克，曉諭諸族，悔過息兵 。”雖然使其“犬牙相制”，不得坐大而威脅明朝西北關隘的策略是可取的，但不維護各衛之間的平衡和相對穩定，既有失明廷威信，又有害西域的穩定 。
明廷賜予哈密衛金印，派官輔佐，儼然猶如親王 。這非但不能體現明廷對西域戰略地位的重視，反倒更加反映出其經營西域策略的不成熟 。因為僅憑一枚金印無法換來任由明廷差遣的軍隊，也不能換來任由明廷調撥的糧餉 。對于哈密衛的實際效果，清朝史學家谷應泰表示：哈密衛“取不亡矢遺鏃，守不留兵屯戍……僅鑄哈密衛印，更賜罕慎，棄地損威，端先見矣” 。
相關經驗推薦
- 明朝大將袁崇煥冤死之謎，到底是誰害死了他
- 還鐲救人
- 唐賽兒與林三的故事
- 趙士揚罰知縣
- 盤點明朝多位皇帝死亡的真相
- 如果崇禎皇帝逃往南方，明朝能否有機會翻盤
- 膽敢殺明朝的使臣，這位日本親王為何這么大膽
- 張居正是明朝最貪吃好色的大臣，證據何在？
- 細數明朝的奇葩皇帝，木匠、小販、大將軍應有盡有
- 明朝開國元勛徐達死因是什么？是被朱元璋害死的嗎？