北大教授溫儒敏再回應(yīng)，直言只是把真話說(shuō)出來(lái)，卻被扣上了大帽子 _教授

文章插圖

文章插圖
【北大教授溫儒敏再回應(yīng)，直言只是把真話說(shuō)出來(lái)，卻被扣上了大帽子】

導(dǎo)語(yǔ)：原北大教授、現(xiàn)任山東大學(xué)教授溫儒敏因“毒教材”事件發(fā)表言論，并對(duì)教材出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題做出解釋，但因?yàn)闇厝迕艚淌谧龀龅南嚓P(guān)解釋和澄清并沒有直面實(shí)際問(wèn)題，從而引起了眾多網(wǎng)友的爭(zhēng)議甚至批評(píng) 。

文章插圖

北大教授溫儒敏再回應(yīng)，直言只是把真話說(shuō)出來(lái) ，卻被扣上了大帽子
先前言論遭到廣大網(wǎng)友的反駁，溫儒敏教授再發(fā)文稱因?yàn)樽约褐徊贿^(guò)在微博上就教材事件說(shuō)了幾句真話，就引來(lái)網(wǎng)友排山倒海似的攻擊，被肆意謾罵，扣上各種各樣的帽子，實(shí)在冤枉。網(wǎng)友們激烈的言論確實(shí)給溫儒敏教授造成了惡劣的影響，這值得廣大網(wǎng)友們反思，但是單單就教材一事而言，溫儒敏教授僅憑自己所見為教材編審做出解釋，稱編審并無(wú)相關(guān)責(zé)任，這才是引來(lái)眾多網(wǎng)友反駁的原因。

文章插圖

溫儒敏教授對(duì)于教材做出的澄清是畫風(fēng)上的問(wèn)題，稱教材上的插圖只是丑陋難看，應(yīng)該是繪畫者過(guò)于追求現(xiàn)代主義而脫離現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，卻全然不提教材編審方面的問(wèn)題，試問(wèn)如果編審沒有問(wèn)題，那么教材上的問(wèn)題又怎么會(huì)層出不窮呢？
教材編審組是對(duì)于教材是否能夠進(jìn)入學(xué)校和課堂的最后一道關(guān)口，決定著教材的最終走向，更應(yīng)該對(duì)教材內(nèi)容有更加嚴(yán)苛的審核規(guī)定，而不是聊勝于無(wú)的一個(gè)存在。溫儒敏教授稱教材編審組并沒有任何問(wèn)題，這實(shí)在是很難讓人相信。
至于網(wǎng)友們關(guān)于教材惡意荼毒孩子心靈、深入人民內(nèi)部的猜測(cè) ，溫儒敏教授更是堅(jiān)決表示否定，認(rèn)為大家上綱上線，沒有絲毫根據(jù)，相關(guān)問(wèn)題還需要等待調(diào)查后的最終結(jié)論。

文章插圖

至于曹文軒作為教材分冊(cè)主編“夾帶私貨”在教材中收錄自己的文章一事，溫儒敏教授更是稱絕無(wú)此事，他說(shuō)在語(yǔ)文教材中收錄曹文軒的作品《青銅花葵》是編寫組的集體決定，并非曹文軒一人提出以及能夠決定的。
但《青銅花葵》和《草房子》是否值得收錄進(jìn)小學(xué)課本，這個(gè)還存在很大爭(zhēng)議。溫儒敏教授作為教材主編，曹文軒作為教材分冊(cè)主編，還有組內(nèi)其他同事的決定是否存在私人感情的問(wèn)題，這個(gè)還有待考證。

文章插圖

而且鄭淵潔多次在公共社交平臺(tái)上發(fā)文指責(zé)曹文軒，并且直接請(qǐng)溫儒敏教授出面，對(duì)于曹文軒利用教材主編身份牟利一事做出評(píng)價(jià)，稱曹文軒在小學(xué)生當(dāng)中強(qiáng)推自己的童書，以至于現(xiàn)在的家庭中大部分都會(huì)訂購(gòu)他的作品作為孩子的課外閱讀書籍，這不可以不說(shuō)是一個(gè)有效的牟利手段。還有曹文軒所獲利錢還有可能并沒有繳納足額的稅款，關(guān)于這個(gè)溫儒敏教授甚至曹文軒本人也沒有做出正面回應(yīng) 。

文章插圖

溫儒敏教授發(fā)布的言論確實(shí)都是真話，這點(diǎn)毋庸置疑，相信網(wǎng)友也有正確的評(píng)判。但他僅僅就插畫的風(fēng)格和現(xiàn)代繪畫風(fēng)氣方面的問(wèn)題做出解釋，卻沒有提及眾多家長(zhǎng)更為關(guān)心的實(shí)際問(wèn)題，也沒有對(duì)曹文軒的作品內(nèi)容是否真正符合低年級(jí)學(xué)生的閱讀要求做出合理解釋，同時(shí) ，關(guān)于曹文軒以公謀私在教材和兒童讀物上的獲取的巨大利益是否屬實(shí)也沒有做出相關(guān)評(píng)價(jià)，這確實(shí)很難使廣大網(wǎng)友信服。