悝、商鞅、申不害都是法家,為什么只有商鞅成功了?( 二 )


術治變法之所以能夠在戰國時代立足,就是因為它本身的權謀之道在波詭云譎的政治朝堂上的應用,這讓其他方面的變法革新深受其害,基本上每一個部分都是淺嘗輒止 。就好比在軍事方面,雖然申不害也建立了一支新軍,但是,軍隊內部的制度卻沒有得到真正意義上的改良,所謂新軍的名號也只是重新建立的部隊而已 。
再比如 , 在經濟方面,申不害實際上也進行了向李悝變法那樣的制度頒布,但是他卻沒能達到李悝的標準 , 最終也是過早的夭折了 。又比如,行政方面雖然其所推崇的是在法治變法之下的統治,但是實際上君主是凌駕在法律之上的 , 因此整個國內就掀起了一場阿諛奉承之風,讓本就脆弱的韓國朝堂變得更加的混亂 。所以韓國的強勢是表面上的,申不害去世之后再也沒有人能夠掌控這種術治變法的局面,韓國也迅速地進行了衰弱,基本上成為了戰國之時最為弱小的國家 , 這實際上體現的就是術治變法的脆弱 。
第二個就是所謂的勢治,勢治我們并不能夠在戰國時代找到最貼切的例子去證實,因為在戰國時代的變法沒有一個能夠歸結為準確意義上的勢治變法 , 但是我們從勢治變法在韓非筆下的呈現來看,這是一個強調絕對君權統治的形式 。這種形式如果推廣出去,就會讓國家形成一種真正意義上的強權 , 平民百姓不再有自己的權利,國家不再有自己的發展形式 , 整個國家的權利絕對集中在君主一個人的手中,朝堂的大臣不再有發言權,國內的百姓們不再有發表意見的能力,整個國家成為了一個沒有思想只有強權的國度 。
如此一來,君主手中的權力得到了空前的強化 , 整個王朝所面臨的危機大大降低,在這種理想化的設想之下,國家基本上不會有什么起義之類的活動,整個國家的統治也會變得非常的穩固 。但是,這樣的國家卻是一個沒有思想的國度,是一個沒有民權的國度,龐大的帝國因為一個人而存在 , 整個國家也只有君主一個人發號施令,那是絕對的強權政治,也是絕對的霸主地位 。在這樣的統治之下,極其容易讓整個國家的發展變得生硬,那這個國家的政治體系變得空洞,這樣一個國家雖然沒有來自內部的壓力,但是會越來越僵硬,直到最后在極度的腐朽當中潰敗 。
【悝、商鞅、申不害都是法家,為什么只有商鞅成功了?】實際上,韓非所言的這種勢治類似于明朝或者是清朝后期的統治方式,明朝在廢除了丞相制度之后君權是得到了絕對的強化的,在中國數千年皇權和相權的較量當中,皇權取得了絕對地位上的勝利 。
但是同時,也給整個國家的發展帶來了非常嚴重的阻礙 , 君主再怎么雄才大略也畢竟只是一個人,以一個人的力量絕對無法撐起一個國家,所以,從明朝開始,中國開始在世界上表現出了落后的趨勢,到清朝末年 , 更是被許多列強踩在了腳下 。
所以這么看來,韓非所言的勢治其實是行不通的,雖然在戰國時代并沒有哪個國家在真正意義上采取過勢治變法,也沒有人付諸實踐過,但是以韓非那種理論化的推演來看,勢治絕對不可能長久的存在在歷史當中 。因為那是一種對于歷史的絕對性把握,甚至是對歷史的一種霸占,這是歷史所不容允許的情況 。所以勢治變法很可能在一個時間段內對社會有所改變,但是它絕對不可能成為中原文明發展的主流,也永遠不可能獲得最終的成功 。
其實,秦國在一統中原之后的行為就類似于一種勢治了,他對人民的掌控太過于絕對,他對天下的把握也太過于霸道,所以最后僵硬的帝國無法得到轉寰,也就只能走上滅亡的道路 。

相關經驗推薦