宋朝的滅亡是亡天下這句話有什么根據?

為什么說宋朝的滅亡是“文明的中斷”呢?請允許我先引用周良霄《元代史》序文中的一段話:宋亡之后 , 元王朝統一中國 , 并在政治社會領域帶來了某些落后的影響 , “它們對宋代而言 , 實質上是一種逆轉 。這種逆轉不單在元朝一代起作用 , 并且還作為一種歷史的因襲 , 為后來的明朝所繼承 ?!鞔恼沃贫?nbsp;, 基本上承襲元朝 , 而元朝的這一套制度則是蒙古與金制的拼湊 。從嚴格的角度講 , 以北宋為代表的中原漢族王朝的政治制度 , 到南宋滅亡 , 即陷于中斷 ?!痹醭瘡牟菰瓗氲闹贫燃捌溆绊?nbsp;, 深刻地重塑了宋后中國的歷史 。擇其大者 , 介紹如下——
一、“家產制”的回潮 , 本來宋人已有“天下為公”的政治自覺 , 就如一位宋臣告訴宋高宗:“天下者 , 中國之天下 , 祖宗之天下 , 群臣、萬姓、三軍之天下 , 非陛下之天下 ?!碧煜路蔷魉接?nbsp;, 而為天下人共有 。而來自草原的統治者則將他們所征服的土地、人口與財富都當成“黃金家族”的私產 , 推行中世紀式的“投下分封制” , “投下戶”即是草原貴族的屬民 , 有如魏晉—隋唐時代門閥世族的部曲農奴 。
【宋朝的滅亡是亡天下這句話有什么根據?】二、“家臣制”的興起 , 宋人相信君臣之間乃是一種公共關系:“君雖得以令臣 , 而不可違于理而妄作;臣雖所以共君 , 而不可貳于道而曲從” 。君臣之間 , “各有職業 , 不可相侵” 。入元之后 , 這種公共性的君臣關系被私人性的主奴關系代替 , 臣成了君之奴仆 , 許多大臣甚至需要入宮服役 。在主奴關系下 , 君對于臣 , 當然也是生殺予奪 , 想廷杖就廷杖 , 就如懲罰自己的奴隸 , 一位明朝的觀察者說:“三代以下待臣之禮 , 至勝國(元朝)極輕 。”
三、“諸色戶計”的誕生 , 我們知道 , 宋代實行募兵制 , 人民已基本上不用服兵役 , 勞役亦不多見 , 差役也開始折錢結算 。入元之后 , 征服者卻按草原舊制 , 推行全民當差服役的“諸色戶計”制度:將全體居民按職業劃為民戶、軍戶、站戶、匠戶、鹽戶、儒戶、醫戶、樂戶等等 , 職業一經劃定 , 即不許更易 , 世代相承 , 并承擔相應的賦役 。
四、“驅口制”的出現 , 宋朝基本上已廢除了奴隸制 , 但元朝征服者又從草原帶入“驅口”制度 , 使奴隸制死灰復燃 。所謂“驅口” , 意為“供驅使的人口” , 即在戰爭中被俘虜之后、被征服者強迫為奴﹑供人驅使的人口 。元朝的宮廷、貴族、官府都占有大批“驅口” , 他們都是人身依附于官方或貴族私人的奴隸 。這就是文明的區別 , 宋元之間的差異太大了 , 元朝入主中原后漢化程度很低 , 大量的文化失落了 。

    相關經驗推薦