人民日報發聲了!小學教材插畫有問題,可不是重繪那么簡單


人民日報發聲了!小學教材插畫有問題,可不是重繪那么簡單

文章插圖

人民日報發聲了!小學教材插畫有問題,可不是重繪那么簡單

文章插圖
5月26日,網民反映人民教育出版社出版的小學數學教材中插畫人物長相丑陋,存在X侵、小孩露下體、丑化國人,甚至有禿頭男猥褻小女孩等內容,引發全民憤慨,多次沖上熱搜 。

人民日報發聲了!小學教材插畫有問題,可不是重繪那么簡單

文章插圖


人民教育出版社回應
對此 , 人民教育出版社作出回應 , 已注意到網上有關小學數學教材封面和插圖的意見 , 并已著手重新繪制有關冊次的數學教材封面和部分插圖 。但這個回應,網民似乎不買賬 , 再次推高輿情 , 普遍認為小學統編教材插畫有問題,可不是重繪那么簡單 。
人民日報發聲了!小學教材插畫有問題,可不是重繪那么簡單

文章插圖


人民日報評論
人民日報也加入評論隊伍,發聲稱:教材里有真理,有家國,也有靈魂塑造,哪怕配圖也要契合大眾審美、符合民族氣質 。一字一句、一圖一畫都應精益求精 。高標準嚴要求 , 以敬畏之心編寫教材,以精品教材啟智增慧、培根鑄魂 。
這可以看作官方態度 。這次小學教材插畫事件,網上評論大體分為五大門派:
人民日報發聲了!小學教材插畫有問題,可不是重繪那么簡單

文章插圖


中國地圖有誤
人民日報發聲了!小學教材插畫有問題,可不是重繪那么簡單

文章插圖


中國國旗有誤
人民日報發聲了!小學教材插畫有問題,可不是重繪那么簡單

文章插圖


日本飛行中隊
人民日報發聲了!小學教材插畫有問題,可不是重繪那么簡單

文章插圖


星條旗服飾
一是“陰謀論”,認為這些插畫是“有意為之,“毒害”祖國的花朵 。有網友提到,人民教育出版社小學二年級數學書下冊的目錄部分,有一張男生乘坐飛機的插圖 , 機身編號為“N33K”,這一編號疑似為日本飛行中隊 。更多網友指出了插圖中的政治導向問題,如星條旗服飾、印有日本品牌服飾 , 穿著絲襪兔耳的兒童等 。還有兩幅插圖公然改變中華人民共和國國旗規格,從實質看是丑化國旗 , 侮辱國旗 。
人民日報發聲了!小學教材插畫有問題,可不是重繪那么簡單

文章插圖


吳勇工作室不存在實體
二是“利益輸送論” 。中國裁判文書網公開的一則民事判決書內容顯示,人教社公司曾與吳勇簽訂小學教材插畫《委托設計制作合同》,并在教材封頁標注“版面設計”為北京吳勇設計工作室 , 但“北京吳勇設計工作室”這一實際的單位并不存在 。這的確令人匪夷所思,讓人聯想其中是否有利益輸送 。#北京吳勇設計工作室無工商登記信息#
人民日報發聲了!小學教材插畫有問題,可不是重繪那么簡單

文章插圖


傳統的插畫
人民日報發聲了!小學教材插畫有問題,可不是重繪那么簡單

文章插圖


帶性別的問題插畫
三是“大驚小怪論” 。出版人洪晃認為,新版人教插畫沒有問題,審美是個性化 , 沒有統一標準 。知名插畫師團隊烏合麒麟表示,對比20年前和今天的教科書插圖,談不上審美衰退、文化衰退,反而是因為行業進步 。烏合麒麟認為,因為現在行業上升、市場擴大,畫手價格大幅度提升,但是出版社給的價格沒太提升 。同樣一張圖,20年前后,給畫師的錢沒有漲多少 , 但20年前這個價格可以請到熟練高手來畫,今天只能“在一些畫室藝考班找一些學生來畫” 。#教材漫畫插圖引爭議 曾獲贊個性鮮明#

相關經驗推薦