馬謖該不該斬? 揮淚斬馬謖真的對嗎 _生活百科

文章插圖

文章插圖
“失街亭”的故事幾乎家喻戶曉，但失街亭的責任究竟應由誰負?是不是僅僅由于馬謖的過失才導致諸葛亮北伐中關鍵之戰的失敗?傳統的說法認為馬謖應負主要責任，因此罪有應得。可是近年來不斷有人對這種說法提出了異議。用馬謖為主將并不是諸葛亮的失誤，說諸葛亮沒聽先主劉備的囑咐而錯用了馬謖，所以敗軍失地，釀成“揮淚斬馬謖”的悲劇是不公平的。

文章插圖
【馬謖該不該斬? 揮淚斬馬謖真的對嗎】馬謖在當時是一個不可多得的杰出將才，劉備所說“言過其實，不可大用”，“雖然抓住了他的缺點，卻有點形而上學的味道” 。諸葛亮因為他的確“才氣過人”才會用他，譬如，“南征攻心之策就是馬謖建議的” 。諸葛亮的失誤在于：馬謖只做過縣令、太守和參軍，沒有統軍獨當一面的經驗，大敵當前，一下子讓他“統大眾在前”，沒有鍛煉和取得經驗的過程，遇上強敵，“自然不免失敗”：諸葛亮沒有識其短長而量才使用，也沒有指出他的短處而讓他補短；臨戰“違眾拔謖”，敗了就“戮謖以謝眾”，沒能給他一個改過的機會，“何況馬謖不但沒畏罪投敵，而且認識了錯誤，臨終還上諸葛丞相書，使全軍官兵感泣，正不必‘戮謖以謝眾’ 。

文章插圖
”可見乃源認為馬謖是不該被斬的。此文一發表，立即受到許多人的反對，有人說馬謖是個趙括式的危險人物，臨陣前獨斷專行，不聽副將王平幾次苦勸，不切實際地生搬硬套“置之死地而后生”的兵法，放棄有利地形，屯軍山上，十分輕敵，吹噓自己“熟讀兵書，頗知兵法” 。有人認為失街亭正說明馬謖是個危險人物，是一個“成事不足，敗事有余”之人，而不是什么“杰出將才” 。諸葛亮差點被司馬懿所俘，馬謖喪師誤國，罪應伏誅，何況馬謖領命時立過軍令狀，表示“若有所失”，則“乞斬全家” 。
眾所周知，藝術創造允許虛構，說諸葛亮差點被俘的“空城計”就純屬子虛烏有，“置之死地而后生”之議、“熟讀兵書”等吹噓馬謖的話只見于小說、演義所載，并非史實。為此乃源對此頗不為以然，仍然堅持馬謖是不該斬的。勝敗乃兵家之常事，不能由于一戰失敗，將領就“罪在必誅” 。馬謖被斬是因為他犯了軍法，又畏罪潛逃，因此即使街亭之戰勝利了，按軍法也當該斬。朱大渭認為，馬謖戰敗，是違抗諸葛亮的正確指揮造成的。

文章插圖
諸葛亮的軍法很嚴，街亭失敗，不是一般性質的指揮失誤，而是在戰爭的緊要關頭，違抗上級的正確指揮所造成的，從而構成嚴重的罪行，所以按軍法馬謖該斬。正像諸葛亮回答蔣琬時所說：“若不按軍法斬馬，誰還服從指揮，如何能‘討賊’呢?”朱大渭還指出，馬謖并未承認錯誤，他居然畏罪潛逃，“按當時軍紀，將士l臨陣退卻和逃亡，都是要殺頭的。”所以說馬謖該斬，咎由自取，罪有應得。但是，依據現在資料，很難斷定歷史真相，因此雙方互不信服，各執一詞。馬謖該不該斬的問題只好存疑。