1. 首頁 > 科技 > >

qq秀|?QQ內測新功能，QQ秀要殺回來了？( 二 )

內測社交移動互聯網qq秀


關于場景社交 ， 國內此前也有不少的探索者 。

超級QQ秀中的社交場景“濱海音樂廣場”
形象與內容無法兼顧的“場景社交”
與即時通訊軟件的信息交流不同 ， 所謂“場景社交” ， 也就是為你的社交附加一個更明確的時間、場地與語境 ， 比如夜晚在自習室偶遇同學、教室課間與朋友隨意聊天、或與陌生人初次見面的示好 ， 所進行的交流都是完全不同的 。
在虛擬社交場景的構建上 ， 不得不提的肯定是當年豆瓣的“阿爾法城”產品 。 豆瓣一直都算是國內社交網絡的異類 ， 它主打興趣和小組 ， 把影音書為核心來構建社區的溝通基礎 ， 因此 ， 也吸引了大量的文藝青年 ， 成為當年國內興趣社交的代表 。 而阿爾法城的出現就是在這樣背景上產生的 。

阿爾法城構建了一個二維的虛擬城市 。 這個虛擬城市有城市的各種元素：街道、社區、公共設施、店鋪、房間 ， 而豆瓣用戶可以申請入住“阿爾法城” ， 選取屬于自己的空間 。 用戶可以在空間中充分展示自己的個性 ， 可以放上自己喜歡的影音書 ， 來充分展現自己 。 用戶當然也可以到各個友鄰家來串門 ， 并在沿街的商鋪中瞎逛 。
這個虛擬城市一度成為了當時“產品圈”的熱點 ， 因為它確實代表著場景社交進入了一個新的階段 ， 以劃分虛擬空間的方式來構建場景 ， 來讓用戶在城市中有種生活在城市“真實感” 。 阿爾法城的走親訪友還特別有“儀式感” ， 必須“坐地鐵”到朋友所屬的社區與街道 ， 并“步行”尋找 。

但最后產品還是不可避免地走向了失敗 。 阿爾法城失敗的原因可能有很多 ， 但在筆者看來最為核心的問題還是“不夠具象化” 。 阿爾法城整個虛擬社區都是二維的平面 ， 因此 ， 每個用戶所構建的空間 ， 也僅僅是布局層面的區別 ， 并沒有涉及到“裝修”“布置”這些能夠直接給予用戶視覺刺激的元素 。 顯然 ， 這受到了技術層面的限制 。
同時 ， 像“即士多”這樣商品分享與展示的社區 ， 也把用戶打造成“小店”這樣的形式 ， 用戶可以對內容進行布置 。 但這些場景都是局限于平面 ， 并不能像真實的商鋪一樣 ， 有各種外在的風格——比如裝幀古典風格的書店、像地中海風格的Brunch小店、或者那種特別淳樸的“蒼蠅館子” 。
如果我們再把整個“場景社交”放大到各個垂直的社區 ， 像“知乎”這種問答社區、像“得到”這種知識分享社區 ， 或者各類的音樂社區 ， 我們都會發現這些場景的確不缺乏內容 ， 但是很難兼顧形象 。 用戶很難構建出來擁有自己的“個性”的內容 。
阿爾法城這類產品因為缺乏形象并未成為了市場的主流 ， 更多像是一種產品人的“一廂情愿”；而QQ秀這類虛擬形象產品 ， 卻因為受眾審美的變化 ， 加上媒介變遷導致沒有場景來充分展示 ， 以至于相繼消失 。
重塑場景的超級QQ秀
因此 ， 重生之后的超級QQ秀重新打造自身的場景 ， 可謂是補齊了自身的短板 。
最為直觀的 ， 那一定是3D化“捏人” ， 也算是迎合了虛擬形象產品的趨勢 。 3D相對于2D平面的優勢 ， 最明顯的莫過于效率 ， 2D平面可能是要設計大量的素材來實現一種“圖層”式的覆蓋 ， 而3D可以對很多內容進行細致的調整 ， 行業術語為“調節點” 。

如果說2D平面的“臉”更像是多種素材排列組合的結果 ， 那么3D則是用戶的能動性更高 ， 角色的獨特性也得到了保證 。 從超級QQ秀所釋放的信息來看 ， 無論是男性角色還是女性角色 ， 都有超過50個調節點 ， 這個放眼一些可以“捏人”的應用 ， 恐怕都要相形見絀了 。

相關經驗推薦