春秋時期,周室不振,內有諸侯爭霸,外有蠻夷交侵,戰亂迭起,生靈涂炭 。據專家統計,自魯隱公元年至魯哀公十四年間,爆發的大小戰爭達483起,在反侵略的戰爭中,以少勝多、以弱勝強的齊魯長勺之戰,歷來最為人們所津津樂道 。
【從曹劌論戰中，解讀魯莊公是一個什么樣的人??？】
曹劌問其"何以戰",莊公依次將戰爭勝利寄托在貴族近侍上、神靈佑護上 。在曹劌再三啟發下,才意識到民心的重要 。對民心向背的重要性,莊公雖認識有些模朝,但實際行動又如何,這才是問題的關鍵 。曹劌是理論總結,是理論家,莊公是付諸行動,是實踐家 。據此,說莊公政治上昏庸,太武斷了,其實他只是政治上不太成熟,理論欠缺,認識有些模糊罷了 。
在軍事上,魯莊公確實有些無知,盲目冒進,對于"彼竭我盈"戰機的把握,"知已知彼"、"敵疲我打"戰術的運用,全然不懂,仗打勝了也不甚明白是怎么回事 。但是,如果說莊公軍事上全然無知,也太武斷 。而曹劌卻是白手起家,如果沒有一支調練精良的隊伍,沒有團結協作的將帥土卒,如何對付數倍于己的強齊?
上任初即指揮大戰,縱有天大本領,勝算又有幾何?從以少勝多、以弱勝強的戰果可知,曹劌這位戰略家雖起了決定性作用,但魯軍肯定亦是一支訓練有素、戰斗力不弱的隊伍 。這一切,便是莊公悉心經營的結果,說莊公戰前政治、軍事準備充分,并非空穴來風 。
傳統解讀因文中確實展示了曹劌比莊公政治上成熟、軍事上高超從而過分地贊揚曹劌而貶莊公,其實是混淆了一個概念:身份不同,才干亦應不同 。如果說,曹劌是一匹千里馬,莊公便是一位伯樂 。
曹劌"何以戰"的發問,火藥味甚濃,莊公并不發火,而是虛懷若谷,用心作答 。在對曹劌的考察合格,認其確實是人才后,便破格錄用,放手讓其施展才華 。要知,這一切中,包含有多少危險因素,如果曹劌是只會紙上談兵的趙括式的人物或敵國間諜呢?戰后"問其故",又表現其為求真知、不恥下問的精神 ?？傊?莊公的一系列表現表明其雖非曹劌式的將相才,但卻是一個具王者之氣的明君 。我們對文中魯莊公形象,應該有新的認識 。
我們可以從魯莊公的言行舉止中我們可以看出，莊公是付諸行動,是實踐家 。說莊公政治上昏庸,太武斷了，同時 他又是 一個虛懷若谷的人，當曹劌發問何以戰時，火藥味極其濃重，曹劌這是在挑戰君王的權威，而魯莊公卻是放下面子，聽從曹劌的安排，由此我們看出魯莊公是一個具有王者風范的的明君 。
