美國墮胎權不再受憲法保護，讓游戲公司們也坐不住了( 二 ) _墮胎權

即使如此，一意孤行的最高法院還是強行實施了自己的想法。而在這件事之后，民眾、政府、法院之間互相的信任，勢必會受到不小的沖擊。
其實，這種事情并不是完全無法預料的。
大家都知道，美國是個時刻強調自己崇尚自由的國家，但同時，美國其實也是個十分看重宗教的國家。早期從歐洲前往美國的移民多為清教徒，他們反對天主教為代表的“舊教”中那些束縛人性的成分，厭惡教會的腐朽，將《圣經》看做唯一權威，追求勤勞致富，力圖實現平權的理想；但同時，他們也十分自負，認為自己的做法才是人類的典范。
可以說，清教徒精神為“美國夢”打下了基礎。時至今日，美國人的生活里還有著不少的相關痕跡。像美國的歷任總統幾乎都在進行宣誓時手撫《圣經》，即使憲法并沒有明確要求要手撫《圣經》進行宣誓。

文章插圖

美國現任總統拜登宣誓
在這一背景下，大多數美國人始終對《圣經》保持著敬意，但在這幾百年的歷史進程中，大家也逐漸意識到不能把《圣經》里的字字句句都當做行為準則，而是要以人為本，因時而變，成為了相對的自由派；不過，對另一批保守派人士來說，《圣經》依然是絕對的權威。
問題就出在了這里：《圣經》里雖然沒有直接談及墮胎，但卻多次暗示過“胎兒的命也是命” 。于是，不少保守派人士因此反對墮胎，因為他們認為“墮胎與殺人無異”；但對自由派人士來說，徹底的禁止墮胎不單是在干涉他人的自由，可能還會威脅到很多女性的生命安全。

文章插圖

反對墮胎的人士在美國國會前示威
當年的“羅伊訴韋德案”，本質上在保守派人士和自由派人士的主張之間找到了一個平衡點——胎兒在獲得子宮外存活力前可以被墮胎。也就是說，在胎兒還算不上“人”時，墮胎是可以被允許的。
這種判例，展現了一種中庸的智慧，本是美國制衡精神的一種體現。但很可惜，在不斷加速的今天，這種平衡被打破了。這也是“受憲法保護的墮胎權”被推翻后為何會引起如此震動的重要原因——只要一個平衡被打破，隨后而來的可能就是千百個平衡被打破，原本各讓一步的利益各方，看到了壓倒對手的甜頭和可能性，必然會躍躍欲試，最終走向一個又一個你死我活的極端。
不過，這并不是一場沒有贏家的游戲。
在2016年還在與希拉里競選總統的時候，特朗普便表示過：“在我上任之后，我將任命新的最高法院大法官來推翻‘羅伊訴韋德案’”